男方一審被判要退還女方發的114萬“紅包”

關于阿軍起訴返還彩禮的訴訟，廣州市白云區法院日前作出判決認為，彩禮系當事人一方以結婚為目的支付給另一方的錢物，如婚姻關系不能締結，則給付彩禮的目的未能實現，給付方有權請求返還。考慮到原、被告雙方舉行訂婚儀式后即同居生活已逾半年，法院依照婚姻法司法解釋的規定，酌情判定被告阿娟應返還原告阿軍290萬余元。一審判決后，雙方均沒有上訴。

對于阿娟起訴阿軍要求返還轉賬款114萬余元，廣州市白云區法院一審認為，本案爭議焦點為阿軍是否應返還上述款項。就本案而言，雙方當事人系戀愛關系，男女雙方在戀愛期間為增進彼此感情互贈財物本屬人之常情，但雙方交往不到一年，阿娟贈與阿軍財物高達114萬余元，明顯不合常理。從社會普遍認知來看，也不符合戀人之間日常消費水平。結合原、阿軍于2015年4月18日訂婚的事實以及轉賬金額“52000”、“8888.88”、“88888.88”數字的寓意，可表明阿娟大量給付阿軍財物，是為了與阿軍締結婚姻，也即其行為是附條件的贈予。現阿娟期待的結婚目的并未實現，阿軍占有贈予財產的行為則屬不當得利。現阿娟請求阿軍返還其給付財產，阿軍應負有返還義務。一審判決阿軍向阿娟返還114.799752萬元。

二審改判114萬紅包屬女方“饋贈”不需返還

阿軍提出上訴。他認為，阿娟向其轉賬發生在戀愛期間，戀人之間的一方以增進私人情誼為目的，無償為另一方提供金錢的情況，屬戀愛期間的好意惠施，不屬于民法的調整范圍。另外，阿娟所轉款項大都已用于雙方戀愛期間花銷，被二人揮霍。再者，“我方并不認同阿娟認為的本案為附條件的贈與行為。阿娟并無證據證明向阿軍轉賬的26筆款項是以結婚為目的的贈與。”